多阅读能级高的作品
接着《多与能级高的人接触》一文，来谈论上文留下的另一个问题：多阅读能级高的作品。
大卫.霍金斯认为，作品也是有能级的。能级高的人，一般的情况下，创作的作品能级也高；反之也对。高能级人的作品，低能级的人往往读不懂。能级越高的文学、绘画、书法、音乐、电影，能读懂的人就越少。反过来，低能级人的作品，高能级人往往不爱读。象社会上流行的作品，高能级人常常不读。低能级人与高能级人就算读同一作品，关注的点也是不同的，譬如小说，前者更关注作品中故事性、具象性的内容，后者更关注作品中哲理性、抽象性的内容。我发现，就是词汇也是有能级的，象价值、符号、知性、理念等词，高能级人就能较准确理解，使用的频率也较高，而低能级人对这些词的理解就有困难。更高能级人甚至会离开词汇和符号来传递智慧，同时也只有高能级人才能接受，比如佛教就常有这种现象。于是，我对“通俗作品”有了新的理解：一种是低能级人的作品（比如《把吃出来的病吃回去》），很易被同能级人群认同、共鸣，而这个人群又占了全体的多数（200以下，2006年占78%），这样的作品就很容易在社会上流行起来，这是天然的“通俗”；另一种是高能级人的作品，用低能级的方式表达，避开许多抽象的词、专业的用语（当然其准确性深刻性可能会受到一定程度的削弱），把道理隐含在故事中，也会获得众人的接受，这是加工的“通俗”。要做到后一种“通俗”是不易的，而且并非任何作品都可做到，比如交响乐、黑格尔的哲学。这就是市场上既深刻又通俗（内在能级高外在能级低）的作品很少的缘故。我在开设《家教漫谈》专栏时，读者群挺大，现在开设《心灵成长》专栏，读者群大为减小，原因是后一种作品，能级水平相对更高一点，通俗化更难。
阅读其实就是对话。阅读交流打破了时空障碍，你可以和两千年前的苏格拉底对话，你也可以和远在万里的思想者交流。这就是为什么在平庸的社会，照样会保留一部份能级较高的人。这是阅读的功劳，阅读穿越了时空，让这部分人能始终与高能级人保持接触。我们几乎见不到不阅读或少阅读的人，成为能级很高的人，除非他生活在高能级的人群中（如佛教徒）。
并非所有的阅读都能提升你的能级，这要看你阅读什么。只有阅读高于自己能级的作品，才有利于自己的能级提高，否则还有可能降低自己的能级。从一个人阅读内容和方向看，就可以大致判断出这个人能级水平。一个爱听经典音乐、爱读哲学、喜欢莎士比亚的人，多半能级不会太低；一个爱在报中找点猎奇新闻、一路哼点小调、什么连续剧都爱看的人，多半能级不会太高。所以，阅读在很大程度上决定了这个人的能级水平。我很羡慕德国，他们的国民不仅阅读量大，而且普遍喜爱高雅，特别崇敬哲学，该民族的集体能级肯定低不了，强国的地位没人能撼动。我族今后的集体能级是降是升？让人担忧。
阅读的作品也并非能级越高越好，太高的能级作品，往往会食而不化，反而会降低能级提高的效果。让十岁的儿童，阅读世界名著，欣赏毕加索的画，对孩子就未必合适。最好的阅读，是阅读略高于自己能级水平的作品，等自己的能级水平增长了，再阅读更高能级水平的作品，两者交替渐进。适合自己能级水平的阅读，是提高自己能级最有效的途径。
大卫.霍金斯的理论，还可以再引伸一个启示：教育的一种目的，就是要提高学生的能级水平。教育若不能有效地提高学生的能级水平，这样的教育是失败的。当前中国的应试教育，常常让学生花大量时间，在低能级材料上重复练习，无论是教材还是课堂教学，能级水平普遍较低，真是越学能级越低，阻碍孩子们的成长。当我看了哈佛大学伦理哲学课堂录像，我明白了，美国课堂教学能级水平一般较高，培养出来的学生能级会低吗！大卫.霍金斯、马斯洛这样大心理学家成长在美国，太合理了。
|